Andiamo sempre più velocemente verso la verità unica certificata dallo stato, anzi dall’aristocrazia finanziario-usuraia che possiede gli stati e che porta avanti, attraverso gli stati sottomessi, il progetto criminale globale chiamato Grande Reset: il progetto di una governance globale di ultra-miliardari, di banchieri e di tecnocrati (l’èlite)e di asservimento dell’umanità. E della “verità vera” alla “verità di stato”.

Abbiamo già sperimentato ampiamente nel 2020-22, all’epoca della falsa pandemia, la “verità di stato” e della pseudo-scienza asservita e la morte della “verità vera”. Dovremmo ricordarlo.

Poi sono nate altre “verità di stato” da non discutere, da non contestare: quella sul cambiamento climatico, quella sulla Co2, quella sulla “divinità” indiscutibile della digitalizzazione dell’esistenza, quella sulla cattiveria dei russi e di tutti i non-occidentali, quella sulla “bontà” della guerra se la fa l’occidente, quella sui genocidi che non sono genocidi, quella sul superamento dei generi e compagnia cantante.

Alla nascita di una nuova verità assoluta ed indiscutibile seguono subito, immancabilmente censure, controlli, divieti di parlare, anzi di pensare. E come pesciolini ciechi viviamo in un acquario d'”inganni di stato”, di regime.

Qualche filosofo scrisse che viviamo nel migliore dei mondi possibili. La domanda è: per chi?  (GLR)

 

 

V’invitiamo a leggere:

Oggi viviamo nella società del controllo. Deleuze l’aveva previsto vent’anni fa.

Governo invisibile del mondo, manipolazione occulta di massa e… democrazia

Il Grande Reset. La Grande Risistemazione (53). Un’ “informazione” che uccide l’anima.

GLR-CONSIDERAZIONI (76). Più ciucci per tutti!

Verso la dittatura digitale  (31). La distopia che ci attende.

 

 

Il Ministero della Verità, prima finzione, ora realtà

Il famoso romanzo di George Orwell “1984” viene citato a sproposito per combattere presunte minacce alla democrazia provenienti dall’estrema destra o dall’estrema sinistra. Ma 1984 non parla di destra o sinistra. Mette in guardia da un sistema che nasce quando un unico potere inizia a regolare la nostra lingua, la nostra storia e la nostra realtà. Ai nostri giorni sono proprio le autorità democratiche che, di concerto con i media mainstream, stanno creando un ministero della Verità.

George Orwell (1903-1950) morì pochi mesi dopo la pubblicazione di Nineteen Eighty-Four. Non ha quindi mai dovuto vivere la distopia da lui stesso evocata, ma probabilmente sarebbe rimasto sorpreso dal modo in cui, in particolare, l’Unione Europea sta realizzando il suo incubo in questi giorni. La disumanizzazione nel mondo totalitario di 1984 ci sta ora investendo sotto forma di protocolli e regole infinite sotto la bandiera della “sicurezza”, dell’‘inclusione’ e della “fiducia”.

Il cuore pulsante della realtà politica di 1984 è il Ministero della Verità. Non si tratta di un semplice ufficio di propaganda, ma di una fabbrica che crea una realtà completamente nuova.

Il protagonista Winston Smith lavora lì per “rettificare” vecchi articoli, modificare statistiche, rimuovere foto e riscrivere la storia. Tutto ciò che non è in linea con la politica del Partito scompare nel famigerato “buco della memoria”: un pozzo verticale che convoglia il contenuto contestato verso i forni di distruzione del Ministero.

Il passato viene così cancellato e sostituito da nuove verità. Il Partito non mente: ricrea la realtà.

“Chi controlla il passato controlla il futuro”, scrive Orwell. “Riscrivendo continuamente il passato, i cittadini perdono la capacità di distinguere la verità dalla menzogna e diventano sempre più dipendenti dal Partito”.

Eric Arthur Blair scrisse il suo capolavoro con il suo pseudonimo di scrittore George Orwell in quasi un anno, dall’inverno del 1947 all’autunno del 1948, sulla remota isola scozzese di Jura, malato, tossendo sangue sopra la sua macchina da scrivere, una classica Remington, mentre figurava già nei fascicoli dei servizi segreti MI5 dal suo ritorno dalla Spagna, dove negli anni ’30 aveva vissuto la violentissima guerra civile spagnola. Lì aveva visto come i suoi compagni scomparivano, come i giornali venivano riscritti, quanto fossero spietate sia le forze comuniste che quelle fasciste.

Ma vide anche come a Londra e Washington i servizi segreti si occupassero di propaganda e di esperimenti psicologici, e come i fatti venissero manipolati dal dipartimento di propaganda della BBC, dove lui stesso aveva lavorato.

Previde che dopo la seconda guerra mondiale quella macchina non sarebbe venuta solo dall’Est, ma anche dall’Occidente stesso, e che sarebbe stata sempre più rivolta contro la propria popolazione.

Si rese conto che quel totalitarismo non si sarebbe basato tanto su carri armati o figure alla Hitler, quanto su tecniche sottili e malvagie: operazioni psicologiche che non reprimono le masse, ma le condizionano.

Orwell spiegò le sue intenzioni in lettere, saggi e discorsi radiofonici, ma non riuscì a impedire che il suo capolavoro, dopo la pubblicazione nel 1949, fosse immediatamente strumentalizzato dalla politica. La destra lo utilizzò come pamphlet anticomunista, la sinistra lo interpretò come una critica al fascismo. Il termine “orwelliano” divenne popolare e fu usato avidamente per identificare e combattere le tendenze totalitarie, soprattutto all’interno del comunismo.

Ma Orwell, che si considerava un socialdemocratico, non si concentrava su una particolare corrente politica. Metteva in guardia da qualsiasi sistema che volesse manipolare il linguaggio, l’informazione e la storia, perché, come affermava: “Non appena un potere è in grado di farlo, ogni colore politico perde di significato”.

Per Orwell il totalitarismo è un sistema, non un’ideologia. Nelle sue parole: “Un sistema che non lascia spazio all’umanità. Non vuole solo obbedienza, ma ridurre l’uomo stesso a un ingranaggio che gira di sua spontanea volontà, e ci riesce rendendo il nostro modo di pensare e di parlare così omogeneo da rendere quasi impossibile qualsiasi deviazione”.

È quindi ironico che oggi siano proprio le istituzioni progressiste – dalle commissioni europee alle università e agli istituti di ricerca – ad aver costruito una forma moderna del Ministero della Verità. Sono così concentrati sul “pericolo della destra” da essere ciechi di fronte alla costruzione del potere tecnocratico di cui essi stessi fanno parte.

Il Ministero della Verità in 1984 non è una macchina propagandistica che cerca di convincere le persone, ma un apparato che le confonde, con l’obiettivo di far loro credere tutto ciò che il Partito vuole.

Questa è l’essenza di ciò che nel libro viene chiamato “doublethink”: la capacità che ogni cittadino deve avere di ritenere vere due cose contraddittorie allo stesso tempo. Gli slogan che il Partito martella – “La guerra è pace”, “La libertà è schiavitù”, “L’ignoranza è forza” – sono strumenti per imporre la docilità.

All’inizio Winston Smith sa ancora che sta mentendo quando falsifica i dati, ma col passare del tempo, con suo grande sgomento, non ricorda più quale fosse la verità originale. Per poter continuare a funzionare, impara a credere contemporaneamente a due verità contraddittorie. Ma anche questo non è abbastanza per il Grande Fratello.

Nella sala delle torture, la Camera 101, la sua ultima resistenza crolla e impara ad amare il Grande Fratello. Il suo desiderio di sicurezza si rivela più forte delle sue convinzioni.

Il messaggio di Orwell è che il potere diventa incontrollabile quando si insedia nell’animo delle persone, così che queste non si rendono più conto che i loro pensieri sono guidati dall’esterno.

I meccanismi che spezzano Winston Smith, il doppio pensiero, la pressione del gruppo, l’autocensura, esistono oggi in forme così civili che sempre meno persone li riconoscono. Il telescreen del romanzo è ora uno smartphone che noi stessi consultiamo volontariamente centinaia di volte al giorno. Il Grande Fratello non è più una persona, ma la somma dei sistemi in cui riversiamo i nostri dati più intimi, le nostre paure e i nostri desideri.

Uno strumento importante con cui i detentori del potere in 1984 condizionano i loro sudditi è il linguaggio.

Anche il potere moderno opera restringendo il nostro vocabolario, attraverso una terminologia politicamente corretta, codici accademici e quadri morali imposti con il pretesto della sicurezza e del buon costume. Le università prescrivono codici di inclusione e uso del linguaggio. Chi non si conforma viene cancellato.

Il Democracy Shield introdotto questo mese dalla Commissione Europea rientra in questo schema, così come la richiesta dei media mainstream di un controllo più severo da parte del governo sulla “fornitura di informazioni affidabili”. Si tratta di tentativi di centralizzare il flusso di informazioni e di mettere a tacere le voci dissidenti.

Non solo l’UE e i media cercano di imporre la propria verità, ma anche le grandi aziende tecnologiche con i loro sistemi di intelligenza artificiale. Modelli con centinaia di milioni di utenti funzionano sempre più spesso come una sorta di confessori digitali, dove le persone depositano le loro paure, i loro dubbi, le loro opinioni e persino i loro pensieri più intimi.

Ma gli stessi sistemi controllano la qualità delle informazioni, riformulano il linguaggio e determinano quali punti di vista vengono rafforzati o filtrati. Forse è una fortuna che questi due gruppi stiano ora lottando per il controllo dello spazio informativo.

Durante il periodo del Covid, il governo e le grandi aziende tecnologiche hanno collaborato per la prima volta in modo esplicito: i governi hanno determinato la narrativa desiderata e le piattaforme hanno adattato i loro algoritmi e le loro politiche di moderazione di conseguenza. Ciò ha creato una visione orwelliana in cui era possibile una sola narrativa.

Nel 1984 Winston dice alla sua amante clandestina Julia: “Vivi nella verità e il sistema inizierà a vacillare”. Oggi questo è più difficile che mai, perché la maggior parte delle persone non sa nemmeno più di vivere in una menzogna.

Dopo decenni di influenza sottile, la grande massa ha perso la sua capacità di pensare in modo autonomo e implora la prossima iniezione di “informazioni affidabili”. Questo è forse l’aspetto più preoccupante: il nuovo totalitarismo sembra così ragionevole che nessuno si accorge più che siamo entrati nella Stanza 101 già da tempo.

Erick Overveen, deanderekrant.nl   4/12/2025

 

 

 

La censura è un valore occidentale

La chiave per governare un gran numero di persone è mantenerle divise. È così che sono stati governati gli imperi nel corso della storia. Nel XVIII secolo, Jéré Jacques Rousseau (filosofo francese, 1712-1778) osservò una volta che più grande è uno stato o una costruzione politica comparabile, minore è la libertà per l’individuo. Aveva assolutamente ragione!

I governanti globalisti d’Europa, i Commissari UE e l’ampia piramide organizzativa che hanno istituito, ci ricordano incessantemente che “Europa” si trova all’apice della civiltà e che i “Valori europei” democratici (noti anche come “Valori Occidentali”) sono superiori. Questi includono la libertà di parola e l’inviolabilità del corpo umano. Questi valori e diritti sono sanciti nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani del 1948.

Questi diritti possono ancora esistere sulla carta, ma in pratica sono stati sovvertiti a pezzi e svuotati dall’élite malvagia dell’UE. Questo processo è in corso fin dal crollo dell’Unione Sovietica e del “socialismo reale esistente” intorno al 1990, ed è stato accelerato durante il XXI secolo.

Finché l’Unione Sovietica esistette, era facile tenere sotto controllo la popolazione di tutta l’Europa occidentale sottolineando il pericolo di un’invasione sovietica.

Pertanto, dopo la fine della Guerra Fredda, per un po’ il cielo sembrò più sereno che mai.

Le élite globaliste ora dovevano trovare qualcos’altro con cui tenere la popolazione sotto controllo, così inventarono la pioggia acida e il buco nello strato di ozono.

Tutte le foreste sarebbero presto scomparse a causa della pioggia acida e chiunque usasse qualsiasi cosa, dalla lacca alla panna montata in una lattina, era colpevole di accelerare la fine della vita come la conosciamo, perché avrebbe reso il buco nello strato di ozono ancora più grande.

Questi problemi scomparvero da un giorno all’altro quando le tre torri WTC di New York furono demolite l’11 settembre 2001. Senza dubbio, si trattava di un’impresa molto elaboratamente pianificata e eseguita in modo superbo, e la narrazione ufficiale fu inghiottita senza mezzi termini dalla maggior parte delle persone. All’inizio, cioè.

Molto presto, però, iniziarono a circolare dubbi. All’inizio modestamente, ma poi si trasformò in un vasto movimento di incredenti in tutto l’Occidente. Negli Stati Uniti, coloro che rifiutavano di credere alla narrazione ufficiale venivano etichettati come “teorici della cospirazione” e il termine fu rapidamente tradotto nelle varie lingue europee e analogamente strumentizzato.

Sebbene il concetto di “teorico della cospirazione” risalga agli anni ’60, quando negli Stati Uniti veniva usato per squalificare e isolare socialmente chi non credeva alle narrazioni ufficiali sugli omicidi di Kennedy, dopo l’11 settembre divenne uno strumento per creare divisioni sociali in tutto l’Impero americano. Le operazioni contro Afghanistan, Iraq, Libia e successivamente Siria hanno seminato ancora più dubbi, secondo cui si gettavano le basi per una profonda dicotomia sociale: da un lato, coloro che continuavano a fidarsi del proprio governo, dall’altro, un numero crescente di scettici.

I loro numeri sono cresciuti ancora di più durante il Grande Spettacolo Covid. Sebbene le statistiche su chi abbia fatto e chi non abbia fatto il vaccino a volte mostrino differenze notevoli da una nazione all’altra, resta aperta la questione se queste statistiche siano minimamente affidabili. La migliore ipotesi sembra attenersi al principio di Pareto dell’80-20, con il 20% in Occidente che non subisce il vaccino.

Il Grande Spettacolo del Covid e il successivo confronto tra grandi potenze in Ucraina hanno consolidato la dicotomia sociale che ora si manifesta in tutto l’Occidente.

È soprattutto in Europa (a causa del suo status di regione sotto il giogo degli Stati Uniti) che questa profonda frattura sociale presenta un problema particolare. Se lasciato senza controllo, questo potrebbe portare singole nazioni europee a cercare di lasciare il gruppo.

Sebbene l’élite dirigente europea abbia costantemente fallito nel dimostrare di essere capace di un pensiero indipendente e originale, sembra aver compreso il pericolo derivante dall’attuale dicotomia sociale.

Eppure, invece di adattare le sue politiche alla nuova realtà in accordo con quei celebrati “Valori occidentali”, ha scelto di combattere chiunque non sia d’accordo con i Commissari dell’UE.

Per mancanza di dati affidabili, è ragionevole supporre che la percentuale complessiva di cittadini che rifiutano le narrazioni ufficiali su qualsiasi cosa, dal Covid all’Ucraina, dal cambiamento climatico antropico al tasso annuo di inflazione, sia di circa venti. Finché rimane lì, va tutto bene, ma diventa problematico ogni volta che quella percentuale sale al 30 o addirittura più.

Ecco perché sempre nuovi metodi e tecniche di controllo del pensiero sono stati scatenati sulla cittadinanza europea.

E la fine di tutto ciò non è ancora quasi vicina. I social media sono attualmente bersaglio di un attacco totale alla libertà di parola. Apparentemente nel tentativo di proteggere i minori dai contenuti dannosi sui social media e di combattere gli abusi sui bambini da parte di pedofili, a porte chiuse (ricordate quei “Valori occidentali”!) I commissari dell’UE hanno deciso di imporre controlli “volontari” più severi.

Questo significherà che gli utenti dovranno identificarsi tramite scansioni digitali o facciali, tutto perché il pubblico ha bisogno di protezione! Inoltre, se un racket di protezione funziona per la Mafia, funzionerà per il governo! I cittadini devono sentirsi al sicuro ed essere protetti da molti pericoli. Non solo contro la pornografia infantile, ma anche contro il discorso d’odio. Inoltre, devono essere sempre adeguatamente informati dalle notizie che devono contenere informazioni reali. Niente “disinformazione” quindi!

Nessuno sembra rendersi conto che il concetto stesso di disinformazione è completamente insensato, è in realtà una non-parola, un disastro mentale armato. Ogni messaggio, ogni notizia porta informazioni. Alcune o tutte potrebbero non essere vere, ma restano comunque informazioni. Per dirla in modo diverso, ogni singola bugia porta anche con sé informazioni. Pertanto, la parola disinformazione è una contraddizione in termini di parole.

Come si possa conciliare l’uso militarizzato del termine disinformazione con i “Valori occidentali” come la libertà di parola, rimane un mistero.

Eppure i Commissari dell’UE vanno oltre, intendendo decretare una nuova regola. rendendo impossibile per chiunque esprimere la propria opinione sui social media. Si sta preparando una sorta di dominio a spettro completo dell’attività sui social media da parte dei cittadini.

Allo stesso tempo, è uno strumento per le élite per mantenere il pubblico diviso e poterlo controllare in modo più efficace.

Questa stessa utilità potrebbe però aver impedito alle élite di analizzare l’argomento in modo più profondo.

Cosa possiamo concludere da questo?

In primo luogo, sembra indicare che i Commissari dell’UE abbiano molta paura e che finalmente si stiano rendendo conto che un numero crescente di europei è contrario alle loro politiche. Allo stesso tempo, hanno concluso che non c’è ritorno.

È quasi come se abbiano così tanta paura dell’ira dei cittadini che, per disperazione, abbiano deciso di controllare il discorso di 450 milioni di europei. Pertanto, le ultime decisioni dei Commissari UE sono un testimonium paupertatis, una prova della loro estrema povertà intellettuale ed etica.

Qualsiasi governo che ricorra alle misure decretate dagli Eurocrati di Bruxelles è intrinsecamente debole, e si rende implicitamente conto che i suoi giorni sono contati.

Hans Vogel, https://www.globalresearch.ca/   29/11/2025