Gruppo Laico di Ricerca

Una partita alla faccia di Gaza

12 Settembre 2025 |

Lunedì 8 settembre 2025, in Ungheria, la nazionale di calcio italiana ha incontrato (come se niente fosse) la nazionale di calcio d’israele per le qualificazioni per il Mondiale di calcio del 2026.

Così, come se niente fosse.

Così, come se si fosse giocato con la squadra di un oratorio. Così, come se gli avversari non rappresentassero uno stato orrendo che sta compiendo ( anche durante le due ore della partita) un genocidio a Gaza di donne, bambini, uomini, vecchi. Così, i giocatori italiani hanno giocato senza la minima vergogna, senza il minimo farsi schifo. Alla faccia di Gaza…

Così ci saranno stati individui inqualificabili che da casa hanno tifato per l’italia. Così, senza vergogna, senza farsi schifo. Alla faccia di Gaza…

Si, alla faccia di Gaza come qui: Un papa e un genocida

Povera italia, povero schifoso mondo. (GLR)

La partita della vergogna!

Matteo Saudino

Ascolta e vedi qui: La partita della vergogna!

La morte dell’industria dell’Olocausto

Il genocidio a Gaza ha messo in luce l’uso dell’Olocausto come arma non per prevenire il genocidio, ma per perpetuarlo, non per esaminare il passato, ma per manipolare il presente.

Quasi tutti gli studiosi dell’Olocausto, che vedono in qualsiasi critica a Israele un tradimento dell’Olocausto, si sono rifiutati di condannare il genocidio di Gaza. Nessuna delle istituzioni dedicate alla ricerca e alla commemorazione dell’Olocausto ha tracciato evidenti parallelismi storici o ha denunciato il massacro di massa dei palestinesi.

Gli studiosi dell’Olocausto, con una manciata di eccezioni, hanno esposto il loro vero scopo, che non è quello di esaminare il lato oscuro della natura umana, la spaventosa propensione che tutti noi abbiamo a commettere il male, ma di santificare gli ebrei come vittime eterne e assolvere lo stato etnonazionalista di Israele dai crimini del colonialismo, dell’apartheid e del genocidio.

Il dirottamento dell’Olocausto, l’incapacità di difendere le vittime palestinesi perché palestinesi, ha fatto implodere l’autorità morale degli studi sull’Olocausto e dei memoriali dell’Olocausto. Sono stati smascherati come veicoli non per prevenire il genocidio ma per perpetrarlo, non per esplorare il passato, ma per manipolare il presente.

Ogni tiepido riconoscimento che l’Olocausto potrebbe non essere proprietà esclusiva di Israele e dei suoi sostenitori sionisti viene rapidamente messo a tacere. Il Museo dell’Olocausto di Los Angeles ha cancellato un post su Instagram che recitava: “MAI PIÙ” NON PUÒ SIGNIFICARE SOLO MAI PIÙ PER GLI EBREI” dopo una reazione negativa. Nelle mani dei sionisti, “mai più” significa proprio questo, mai più solo per gli ebrei.

Aimé Césaire, nel “Discorso sul colonialismo“, scrive che Hitler sembrava eccezionalmente crudele solo perché presiedeva “all’umiliazione dell’uomo bianco”, applicando all’Europa le “procedure colonialiste che fino ad allora erano state riservate esclusivamente agli arabi d’Algeria, ai coolies dell’India e ai nègres d’Afrique”.

Primo Levi

Fu questa distorsione dell’Olocausto come unica che turbò Primo Levi (scrittore e scienziato italiano, 1919-1987), che fu imprigionato ad Auschwitz dal 1944 al 1945 e scrisse “Sopravvivenza ad Auschwitz“. Era un feroce critico dello stato di apartheid di Israele e del suo trattamento dei palestinesi. Vedeva la Shoah come “una fonte inesauribile di male” che “si perpetua come odio nei sopravvissuti, e sgorga in mille modi, contro la volontà stessa di tutti, come sete di vendetta, come crollo morale, come negazione, come stanchezza, come rassegnazione”.

Ha deplorato il “manicheismo”, coloro che “rifuggono le sfumature e la complessità” e che “riducono il fiume degli eventi umani a conflitti, e i conflitti a duali, noi e loro”. Ha avvertito che “la rete di relazioni umane all’interno dei campi di concentramento non è semplice: non può essere ridotta a due blocchi, vittime e persecutori”. Il nemico, lo sapeva, “era fuori ma anche dentro”.

Levi scrive di Mordechai Chaim Rumkowski, un collaboratore ebreo che governò il ghetto di Lodz. Rumkowski, noto come “Re Chaim”, trasformò il ghetto in un campo di lavoro forzato che arricchì i nazisti e se stesso. Deportò gli oppositori nei campi di sterminio. Ha violentato e molestato ragazze e donne. Esigeva obbedienza indiscussa e incarnava la malvagità dei suoi oppressori. Per Levi era un esempio di ciò che molti di noi, in circostanze simili, sono in grado di diventare.

“Siamo tutti rispecchiati in Rumkowski, la sua ambiguità è la nostra, è la nostra seconda natura, noi ibridi modellati dall’argilla e dallo spirito“, ha scritto Levi in “I sommersi e i salvati.“

La sua febbre è la nostra, la febbre della nostra civiltà occidentale che ‘scende all’inferno con trombe e tamburi’, e i suoi miserabili ornamenti sono l’immagine deformante dei nostri simboli di prestigio sociale”.

“Come Rumkowski, anche noi siamo così abbagliati dal potere e dal prestigio da dimenticare la nostra fragilità essenziale“, aggiunge Levi. “Che ci vogliate o nolenti, veniamo a patti con il potere, dimenticando che siamo tutti nel ghetto, che il ghetto è murato, che fuori dal ghetto regnano i signori della morte e che vicino il treno ci aspetta”.

Queste amare lezioni dell’Olocausto, che avvertono che la linea di demarcazione tra la vittima e il carnefice è sottile come un rasoio, che tutti possiamo diventare carnefici volontari, che non c’è nulla di intrinsecamente morale nell’essere ebrei o sopravvissuti all’Olocausto, sono ciò che i sionisti cercano di negare. Levi, per questo, era persona non grata in Israele.

Gli studi sull’Olocausto, che sono esplosi negli anni ’70 e sono stati esemplificati dalla deificazione del sopravvissuto all’Olocausto e fervente sionista Elie Wiesel – il critico letterario Alfred Kazin lo ha definito un “Gesù dell’Olocausto” – hanno ora rinunciato a qualsiasi pretesa di difendere le verità universali. Questi studiosi dell’Olocausto usano un male di riferimento, come sottolinea Norman Finkelstein, “non come una bussola morale, ma piuttosto come una clava ideologica”. Il mantra “Non confrontare”, scrive Finkelstein, “è il mantra dei ricattatori morali”.

I sionisti trovano nell’Olocausto e nello Stato ebraico un senso di scopo e di significato, così come una stucchevole superiorità morale. Dopo la guerra del 1967, quando Israele si impadronì di Gaza e della Cisgiordania, Israele, come osservò con approvazione Nathan Glazer, divenne “la religione degli ebrei americani”.

Gli studi sull’Olocausto si basano sull’errore che una sofferenza unica conferisca un diritto unico. Questo è sempre stato lo scopo di ciò che Finkelstein chiama “L’industria dell’Olocausto“.

“La sofferenza ebraica è dipinta come ineffabile, incomunicabile, eppure da proclamare sempre”, scrive lo storico europeo Charles Maier in “The Unmasterable Past: History, Holocaust, and German National Identity”. “È intensamente privato, non da diluire, ma contemporaneamente pubblico in modo che la società gentile confermi i crimini. Una sofferenza molto particolare deve essere custodita nei luoghi pubblici: musei dell’Olocausto, giardini della memoria, luoghi di deportazione, dedicati non come memoriali ebraici ma come memoriali civici. Ma qual è il ruolo di un museo in un paese, come gli Stati Uniti, lontano dal luogo dell’Olocausto? … In quali circostanze un dolore privato può servire contemporaneamente come dolore pubblico? E se il genocidio è certificato come un dolore pubblico, allora non dobbiamo accettare le credenziali di altri dolori particolari? Anche gli armeni e i cambogiani hanno diritto ai musei dell’Olocausto finanziati con fondi pubblici? E abbiamo bisogno di memoriali per gli Avventisti del Settimo Giorno e gli omosessuali per la loro persecuzione per mano del Terzo Reich?”

Qualsiasi crimine che Israele compie in nome della sua sopravvivenza – del suo “diritto di esistere” – è giustificato in nome di questa unicità. Non ci sono limiti. Il mondo è in bianco e nero, una battaglia senza fine contro il nazismo, che è proteiforme a seconda di chi Israele prende di mira. Sfidare questa sete di sangue significa essere un antisemita che facilita un altro genocidio degli ebrei.

Questa formula semplicistica non serve solo gli interessi di Israele, ma anche gli interessi delle potenze coloniali che hanno compiuto i loro genocidi, quelli che cercano di oscurare. Che cos’è stato l’annientamento dei nativi americani da parte dei coloni europei, degli armeni da parte dei turchi, degli indiani nella carestia del Bengala da parte degli inglesi o la carestia orchestrata dai sovietici in Ucraina? Che cos’è stato il lancio delle bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki? Il Destino Manifesto è diverso dall’abbraccio dei nazisti al concetto di Lebensraum? Anche questi erano olocausti, alimentati dalla stessa disumanizzazione e sete di sangue.

La sacralizzazione dell’Olocausto nazista offre un bizzarro quid pro quo. Armare e finanziare lo Stato di Israele, impedire l’adozione di risoluzioni e sanzioni dell’ONU per condannare i suoi crimini, demonizzare i palestinesi e i loro sostenitori, è la prova dell’espiazione e del sostegno agli ebrei. Israele, in cambio, assolve l’Occidente dalla sua indifferenza per la situazione degli ebrei durante l’Olocausto, e la Germania per averlo perpetrato.

La Germania usa questa empia alleanza per separare il nazismo dal resto della storia tedesca, compreso il genocidio che i coloni tedeschi compirono contro i Nama e gli Herero nell’Africa tedesca del sud-ovest, ora Namibia.

“Questa magia”, scrive lo storico israeliano e studioso del genocidio Raz Segal, “legittima il razzismo contro i palestinesi nel momento stesso in cui Israele perpetra il genocidio contro di loro. L’idea dell’unicità dell’Olocausto riproduce quindi, piuttosto che sfidare, il nazionalismo escludente e il colonialismo di insediamento che hanno portato all’Olocausto”.

Segal, direttore del programma di studi sull’Olocausto e sul genocidio presso la Stockton University nel New Jersey, ha scritto un articolo su Gaza il 13 ottobre 2023 – sei giorni dopo l’incursione di Hamas e di altri combattenti palestinesi in Israele – intitolato: “Un caso da manuale di genocidio”. Questa denuncia da parte di uno studioso israeliano dell’Olocausto, i cui familiari sono morti nell’Olocausto, è stata una posizione molto solitaria.

Segal ha visto nella richiesta immediata del governo israeliano che i palestinesi evacuassero il nord di Gaza e nella demonizzazione agghiacciante dei palestinesi da parte dei funzionari israeliani – il ministro della Difesa ha detto che Israele stava “combattendo contro gli animali umani” – il fetore del genocidio.

“L’intera idea sulla prevenzione e sul ‘mai più’ è che – come insegniamo ai nostri studenti – ci sono bandiere rosse che una volta che le notiamo, dovremmo lavorare per fermare il processo che potrebbe degenerare in genocidio”, ha detto Segal quando l’ho intervistato, “anche se non è ancora un genocidio”.

“Gli studi sull’Olocausto come campo potrebbero essere morti, il che non è necessariamente una cosa negativa”, ha continuato. “Se davvero gli studi sull’Olocausto si intrecciano fin dall’inizio con l’ideologia della memoria globale dell’Olocausto, forse è un bene che non avremo più studi sull’Olocausto. E forse aprirà la porta a ricerche ancora più interessanti e importanti sull’Olocausto come storia, come storia reale”.

Segal ha pagato per il suo coraggio e la sua onestà. L’offerta di dirigere il Centro per gli studi sull’Olocausto e sul genocidio dell’Università del Minnesota – che non ha emesso alcuna condanna del genocidio – è stata revocata.

Quasi due anni dopo l’inizio del genocidio, l’Associazione Internazionale degli Studiosi del Genocidio ha finalmente rilasciato una dichiarazione in cui afferma che la condotta di Israele soddisfa la definizione legale stabilita nella Convenzione delle Nazioni Unite sul Genocidio.

Ma la stragrande maggioranza degli studiosi dell’Olocausto rimane muta, condannando all’infinito le atrocità commesse da Hamas mentre ignora quelle commesse da Israele. Sono rimasti in silenzio quando il Sudafrica ha sostenuto davanti alla Corte Internazionale di Giustizia che Israele stava commettendo un genocidio. Sono rimasti in silenzio quando Amnesty International ha pubblicato un rapporto nel dicembre 2024 che accusava Israele di genocidio.

“Quanti studenti palestinesi si iscrivono ai corsi di laurea in studi sull’Olocausto e sul genocidio in tutto il mondo? Di solito nessuno. Quanti studiosi palestinesi si identificano come studiosi in questo campo? Anche loro si contano sulle dita di una mano”, scrive Segal in un articolo pubblicato sul Journal of Genocide Research.

Il genocidio è codificato nel DNA dell’imperialismo occidentale. La Palestina lo ha detto chiaramente. Il genocidio è la fase successiva di quella che l’antropologo Arjun Appadurai chiama “una vasta correzione malthusiana mondiale” che è “orientata a preparare il mondo ai vincitori della globalizzazione, senza il rumore scomodo dei suoi perdenti”.

Il finanziamento e l’armamento di Israele da parte degli Stati Uniti e delle nazioni europee nel suo genocidio ha fatto implodere l’ordine giuridico internazionale del secondo dopoguerra. Non ha più credibilità. L’Occidente non può dare lezioni a nessuno ora sulla democrazia, sui diritti umani o sulle presunte virtù della civiltà occidentale.

“Nello stesso momento in cui Gaza induce vertigini, una sensazione di caos e vuoto, diventa per innumerevoli persone impotenti la condizione essenziale della coscienza politica ed etica nel ventunesimo secolo – proprio come la Prima Guerra Mondiale lo è stata per una generazione in Occidente”, scrive Pankaj Mishra in “Il mondo dopo Gaza“.

La capacità di spacciare la finzione che l’Olocausto nazista sia unico, o che gli ebrei abbiano un diritto unico, è finita. Il genocidio presagisce un nuovo ordine mondiale, in cui l’Europa e gli Stati Uniti, insieme al loro delegato Israele, sono dei paria. Gaza ha messo in luce un’oscura verità: la barbarie e la civiltà occidentale sono inseparabili.

Chris Hedges, Death of the Holocaust Industry – The Chris Hedges Report, 10/9/2025

Chris Hedges è uno scrittore e giornalista statunitense, vincitore del premio Pulitzer, che è stato corrispondente estero per quindici anni per il New York Times.